De heer O. had met zijn werkgever een verschil van mening over de vraag, of hij door ziekte volledig was uitgevallen of dat hij zijn eigen werkzaamheden weer zou kunnen opbouwen. Hij was het niet eens met het advies van de bedrijfsarts hierover. Daarom vroeg de heer O. aan het UWV een deskundigenoordeel.
De verzekeringsarts van het UWV was het echter eens met de bedrijfsarts en vond dat de heer O. zijn werkzaamheden weer kon oppakken in het door de bedrijfsarts voorgestelde schema.
Omdat de heer O. zich hierin niet kon vinden diende hij vervolgens een klacht in bij de Nationale ombudsman. Hij klaagde er vooral over dat de arts geen informatie had opgevraagd bij zijn huisarts en eigen psycholoog. De arts van het UWV had zich alleen gebaseerd op informatie van een instantie die hem op dat moment begeleidde om weer aan het werk te kunnen, HSK. Dat is een organisatie die mensen met (met name) arbeidsgerelateerde psychische problematiek onderzoekt en behandelt
De Nationale ombudsman stelde vast dat de verzekeringsarts over een zeer uitgebreide beschrijving van de situatie van de heer O. beschikte; hieronder bevond zich ook de inschatting van HSK wat betreft werkhervatting. De ombudsman achtte het om die reden begrijpelijk dat de UWV-arts hiernaast niet nog informatie bij de huisarts en psycholoog van de heer O. had opgevraagd. Voor de beoordeling die de verzekeringsarts van het UWV, binnen het kader van een deskundigenoordeel, moest doen bestond hiertoe geen aanleiding.
De klacht is niet gegrond.
Vereiste van professionaliteit.
