Verzoekster werd op 30 oktober 2003 gekeurd door een verzekeringsarts van het UWV in het kader van een WAO-herkeuring.
Verzoekster klaagde dat de desbetreffende verzekeringsarts onzorgvuldig had gehandeld rond haar keuring en haar niet correct had bejegend. Verder had zij in het verlengde daarvan zij nog een aantal klachten over het UWV.
De Nationale ombudsman overwoog dat het niet juist was dat de verzekeringsarts niet alle door verzoekster genoemde klachten in zijn rapportage had opgenomen en dat hij in zijn rapportage stelde dat verzoekster zich in zijn visie kon vinden. Wat betreft het niet serieus nemen van verzoeksters pijnklachten en het aangeven dat verzoekster wel zou kunnen bukken als er een biljet van € 10 op de grond zou liggen, werd verzoeksters klacht niet gegrond verklaard. Verder overwoog de Nationale ombudsman nog dat deze zaak liet zien dat een afwikkeling van een bejegeningsklacht middels een rapport een weinig bevredigend resultaat geeft. Het is de vraag of een rapport zal bijdragen aan een herstel van het vertrouwen dat de desbetreffende burger heeft in (de medewerker van) het UWV. Een constructief gesprek tussen betrokkenen, kort nadat de bejegening zich heeft voorgedaan, lijkt daarvoor meer geëigend. Gelet op bovenstaande, en gelet op het feit dat soortgelijke bejegeningsklachten, met name verzekeringsartsen en arbeidsdeskundigen betreffend, met regelmaat de revue passeren, wordt het volgende aan het UWV voorgelegd. Het UWV werd in overweging gegeven de mogelijkheden te onderzoeken om klachten over medewerkers, in het bijzonder verzekeringsartsen en arbeidsdeskundigen, die zich met name op de bejegening richten, proberen op te lossen middels een gesprek tussen betrokkenen met een mediator daarbij, op korte termijn na de desbetreffende bejegening. Dit in het kader van een informele klachtafwikkeling. Mocht dit gesprek niet tot een bevredigende afwikkeling voor de klager leiden, dan kan vervolgens een formele klachtafwikkeling plaatsvinden.
De Nationale ombudsman oordeelde dat de verzekeringsarts had gehandeld in strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverwerving.
Overige klachtonderdelen:
- niet bestuderen van dossier voor onderzoek door verzekeringsarts;
- bewering dat verzoeksters hernia niet operabel is door verzekeringsarts;
- klachtafwikkeling;
- afwikkelingstermijn van het bezwaarschrift;
- reactie op het verzoek om een kopie van het dossier;
- reactie op het verzoek om een onkostenvergoeding.
