Verzoeker werd beoordeeld door een arbeidsdeskundige van het UWV naar aanleiding van een medische herbeoordeling in het kader van de WAO. De arbeidsdeskundige kwam tot de conclusie dat verzoeker ongeschikt was voor zijn eigen werk en dat er bij zijn huidige werkgever geen passende arbeid beschikbaar was.
Verzoeker klaagde erover dat de arbeidsdeskundige onzorgvuldig onderzoek had gedaan naar passende arbeid bij de werkgever en het UWV zijn klacht daarover niet zorgvuldig had afgehandeld omdat onder meer niet was geverifieerd of de arbeidsdeskundige was uitgegaan van de juiste medische gegevens.
De Nationale ombudsman overwoog ten aanzien van de zorgvuldigheid van het arbeidsdeskundig onderzoek naar passende arbeid bij de werkgever, dat de arbeidsdeskundige met twee mensen namens de werkgever had gesproken. In dit gesprek waren alle voorkomende functies besproken en was professioneel en steekhoudend gemotiveerd waarom de functie ongeschikt was voor verzoeker. Het was de Nationale ombudsman voorts niet gebleken dat de informatie die door de arbeidsdeskundige bij de werkgever was verworven onjuist of onvolledig zou zijn. De Nationale ombudsman kon de klacht dat er onzorgvuldig onderzoek was gedaan dan ook niet volgen.
Voorts was uit het onderzoek door de Nationale ombudsman gebleken dat de arbeidsdeskundige bij haar onderzoek was uitgegaan van de meest recente bevindingen van de verzekeringsarts waar de meest recente medische informatie van de behandelend specialist deel van uitmaakte. Derhalve was niet gebleken dat door de arbeidsdeskundige gebruik was gemaakt van onjuiste medische gegevens.
De Nationale ombudsman oordeelde dat het vereiste van actieve en adequate informatieverwerving niet was geschonden door het UWV. Hij achtte de klachten van verzoeker niet gegrond.
Overige klachtonderdelen
- onzorgvuldige klachtafhandeling wegens het niet verifiëren van de aanwezigheid van aantekeningen in het dossier.
