Bij de RDW werden in januari 2003 190 blanco kentekenbewijzen gestolen. De RDW verspreidde in eerste instantie op verzoek van de politie geen informatie over deze diefstal. Bij brief van 1 oktober 2003 werd de autobranche alsnog geïnformeerd.
Verzoeker, autohandelaar, kocht in april 2003 een gebruikte auto, die voorzien was van een kentekenbewijs waarvan de gegevens overeenkwamen met de gegevens op het identiteitsbewijs van de verkoper en de kenmerken van het voertuig, inclusief het chassisnummer. De auto bleek achteraf gestolen te zijn. Het gebruikte kentekenbewijs behoorde tot de reeks van 190 blanco kentekenbewijzen die bij de RDW gestolen waren.
Verzoeker klaagde erover dat de Dienst Wegverkeer (verder RDW):
hem niet tijdig heeft geïnformeerd over de in januari 2003 bij de RDW te Schiedam gestolen blanco kentekenbewijzen;
zijn verzoek om vergoeding van de schade, die hij stelt te hebben geleden tengevolge van het niet informeren, heeft afgewezen;
zijn brief van 11 januari 2005, waarin hij klaagde over de handelwijze van de RDW en waarin hij de RDW aansprakelijk stelde voor de geleden schade, niet zelf heeft beantwoord, maar de beantwoording heeft overgelaten aan een advocaat.
De Nationale ombudsman overwoog dat de RDW in de informatievoorziening aan de autobranche tekort was geschoten door de informatie niet spoedig na het ontdekken van de diefstal te verspreiden. De RDW besefte van meet af aan dat deze informatie voor de branche van belang was en tussen de diefstal en de bekendmaking in oktober 2003 was er geen sprake van een wijziging van de omstandigheden. Het verzoek om schadevergoeding was onvoldoende gemotiveerd. De RDW was in de motivering niet ingegaan op de vraag of de schade die verzoeker ondervond van de keuze om de informatie niet te verspreiden tot het maatschappelijk risico van verzoeker behoorde. Verder overwoog de Nationale ombudsman dat beantwoording van een klachtbrief en van een verzoek om schadevergoeding door de schadeverzekeraar niet een behoorlijke wijze van afhandeling kan worden genoemd.
Bij onderdeel 1. actieve en adequate informatieverstrekking, gegrond
Bij onderdeel 2. motiveringsvereiste, gegrond
Bij onderdeel 3. wat betreft afhandeling klacht; fair play, gegrond
Wat betreft schadevergoeding; actieve en adequate informatieverstrekking, gegrond
De Nationale ombudsman beveelt de RDW aan om het verzoek om schadevergoeding opnieuw te beoordelen.