Verzoekster, een vennootschap, onderging een boekenonderzoek van de Belastingdienst.
Haar klachten hielden in dat de Belastingdienst bij herhaling vragen heeft gesteld, die reeds waren beantwoord en herhaaldelijk heeft gevraagd naar stukken die, zoals zij had aangegeven niet bestonden, niet is ingegaan op haar verzoeken om een gesprek, heeft nagelaten een slotgesprek met haar aan te gaan en onjuist, onzorgvuldig en selectief heeft gerapporteerd. Voorts klaagde verzoekster over de klachtbehandeling door de Belastingdienst.
De Nationale ombudsman heeft geconcludeerd dat de Belastingdienst verzoekster is blijven bestoken met vragen die zij reeds in eerder stadium had beantwoord en naar stukken is blijven vragen waarvan verzoekster al had aangegeven dat die niet bestonden c.q. waarover zij redelijkerwijs niet de beschikking kon hebben. Verder werd vastgesteld dat de Belastingdienst ten onrechte niet is ingegaan op verzoeken om een gesprek en ten onrechte heeft nagelaten een slotgesprek te beleggen. Tot slot werd vastgesteld dat de rapportage over het boekenonderzoek niet aan de eisen voldeed.
De Nationale ombudsman oordeelde dat de Belastingdienst in strijd had gehandeld met het vereiste van actieve en adequate informatieverwerving en - op het punt van het niet ingaan op verzoeken om/voeren van een (slot)gesprek - met het redelijkheidsvereiste.
De klachtbehandeling door de Belastingdienst zelf werd strijdig geacht met het motiveringsvereiste.
