De eigenaar van een verhuurbedrijf op Bonaire verhuurt aan een man een huurauto. Deze man raakte op een avond met deze huurauto gewond bij een flink eenzijdig verkeersongeval.
De eigenaar vraagt de volgende dag aan het KPCN gegevens over het ongeval. Wie zat er achter het stuur en was deze persoon onder invloed? Dit bewijs had hij nodig voor zijn verzekering.
Het KPCN verwees de eigenaar naar zijn verzekeringsmaatschappij en naar Caribbean Road Service (CRS.) CRS verwees hem terug. En verder kon het KPCN alleen gegevens met hem delen als hij een advocaat had. Maar via zijn advocaat kreeg de eigenaar van het KPCN alleen een mutatie en geen proces-verbaal of rapportage. Dat bewijs had hij nodig voor de rechtszaak in Nederland tegen de man die zijn auto had gehuurd.
De eigenaar heeft geklaagd bij het KPCN dat hij geen proces-verbaal kreeg. Ook heeft hij erover geklaagd dat het KPCN geen test had gedaan om te zien of de man onder invloed was. En ook over de manier waarop het KPCN met hem was omgegaan heeft hij een klacht ingediend.
De Nationale ombudsman concludeert dat het KPCN de eigenaar niet serieus heeft genomen. Het KPCN heeft niet goed naar hem geluisterd. De ombudsman vindt dat het KPCN een proces-verbaal had moeten opmaken. Door dit niet te doen en doordat het KPCN ook geen alcoholtest had gedaan, had de eigenaar volgens de ombudsman minder bewijs bij de rechter.
De Nationale ombudsman verklaarde de drie klachten gegrond.
De ombudsman doet de aanbeveling om een werkinstructie over verkeersongevallen op te stellen.
