De politie beschikt over steeds meer middelen om mensen die in de fout zijn gegaan aan te pakken. Je kunt niet zomaar rondrijden terwijl je nog onbetaalde boetes hebt. En zo kan het gebeuren dat je bij een controle van een koplamp in de politiecel belandt en vervolgens merkt hoe de ene straf zich op de andere stapelt...
Nils* is dakloos, althans niet helemaal. Hij heeft zijn auto nog. Hierin rijdt hij op een zaterdag door Amsterdam. Omdat zijn rechterkoplamp stuk is, krijgt hij een stopteken van twee agenten. Hij zet zijn auto aan de kant. De agenten vragen Nils naar zijn naam. Ook nemen ze contact op met het politiebureau, zodat daar gecheckt kan worden of Nils in hun systeem voorkomt. Dat is zo. Nils blijkt een aantal boetes nog niet betaald te hebben. De agenten nemen hem daarom mee naar het bureau. Nils' auto blijft achter op - zo blijkt later - een parkeerplaats met betaald parkeren.
Nils kan de boetes op het bureau niet betalen. Maar dat niet alleen, het blijkt dat hij ook nog een vervangende gevangenisstraf van drie maanden moet uitzitten omdat hij een taakstraf niet had uitgevoerd. Dit betekent dat Nils het politiebureau niet mag verlaten en direct een tijdje vast zal zitten. Eenmaal op vrije voeten krijgt Nils zijn post van de afgelopen maanden. En daar zitten een paar verrassingen bij: maar liefst twintig naheffingen van ieder €49,10 wegens ontbetaald parkeren. Zijn auto stond immers tijdens zijn gevangenschap op een betaalde parkeerplaats. En dat is nog niet alles. De auto blijkt inmiddels in beslag genomen en verkocht, omdat hij een belastingschuld bij de Dienst Belastingen van de gemeente Amsterdam had.
Nils vindt het heel erg hoe dit allemaal loopt. Hij dient een klacht in bij de ombudsman van Amsterdam over de gemeentelijke Belastingdienst – die de naheffingen int. Gezien de wonderlijke omstandigheden rond deze parkeerovertredingen stelt de ombudsman voor om coulant te zijn. Dat gebeurt. Nils hoeft uiteindelijk maar vijf van de twintig naheffingen te betalen. Ook klaagt Nils bij de politie. Hij vindt dat die zijn auto had moeten verplaatsen naar een onbetaalde parkeerplaats en hij dacht ook dat de politie dit zou doen. Want op de dag van zijn aanhouding zei iemand op het bureau tegen hem 'We letten wel op uw auto'. Via de politie komt de klacht van Nils uiteindelijk bij mij terecht.
Ik bekijk de gang van zaken in Nils zijn zaak. Nils is het slachtoffer van zijn eigen nalatigheden en het lot lijkt zich tegen hem te keren. Voor mij is het de vraag of de politie iets te verwijten valt. Mijn conclusie is van niet. Uit mijn onderzoek blijkt dat de agenten Nils meerdere keren hebben aangeboden dat hij telefonisch iemand kon regelen om zijn auto te verplaatsen. Maar Nils deed dat niet. Daarop hebben de agenten zelfs nog bekeken of zijn auto kosteloos op het terrein van het politiebureau kon staan. Dat mocht helaas niet van de beheerder. Ze hebben Nils dus voldoende hulp geboden. Voor Nils is het de vraag of hij er op deze manier weer een beetje bovenop komt.
* Om privacyredenen is de naam veranderd
