De regels van de overheid zijn niet alleen groot in aantal, vaak is ook onduidelijk welke regels voor jouw geval gelden. Daarom ben je vaak afhankelijk van goede informatie van de overheid. Soms maakt de overheid er zelf een potje van. En geeft dan een vooruitzicht dat later helemaal niet blijkt te kloppen. Bij meneer en mevrouw Boerman* is de moed al aardig ver in de schoenen gezakt op het moment dat ze bij mij aankloppen. Zij schrijven mij dat ze door de gemeente Steenbergen tot drie maal toe blij zijn gemaakt met een dode mus.
Meneer en mevrouw Boerman willen een dakkapel op hun woning plaatsen. Uit een telefoongesprek met de gemeente blijkt dat ze een bouwvergunning moeten aanvragen maar dat hun aanvraag waarschijnlijk wel wordt goedgekeurd. Een maand later is er een open dag op het gemeentehuis. Mevrouw Boerman laat zich ter plekke nogmaals informeren over de regels voor een dakkapel. Een medewerker van de gemeente staat haar uitgebreid te woord. Ook van hem krijgt ze te horen dat de aanvraag voor een bouwvergunning waarschijnlijk geen problemen zal opleveren. Hij adviseert haar wel om een vooroverleg aan te vragen waarin haar bouwaanvraag kan worden getoetst. Hiervoor moet ze wel een bouwkundige tekening inleveren. Zo gezegd, zo gedaan. De Boermans laten voor € 150 een bouwtekening maken en melden zich vol goede moed met de benodigde papieren op het gemeentehuis. Tijdens dit vooroverleg wordt mevrouw Boerman te woord gestaan door dezelfde medewerker van de open dag. Binnen vijf minuten krijgt zij echter te horen dat het feest niet door kan gaan omdat haar bouwplan in strijd is met het toekomstige bestemmingsplan. Boos en teleurgesteld keert mevrouw Boerman huiswaarts, zonder vergunning. Dit had de gemeente haar toch al eerder kunnen vertellen!
Het echtpaar gaat niet bij de pakken neerzitten en dient een schadeclaim in bij de gemeente voor de kosten van de bouwtekening. Maar de gemeente wijst hun verzoek af. Hier nemen meneer en mevrouw Boerman geen genoegen mee en daarom schakelen ze mij in. Ik begrijp dat zij teleurgesteld zijn door de gewekte verwachting van de gemeente. Daarom stel ik een aantal vragen aan de gemeente. Hieruit blijkt dat de betrokken medewerker op de hoogte was van de inhoud van het bestemmingsplan en de toekomstige wijzigingen. Ik vind dat deze medewerker mevrouw Boerman hierover al had moeten informeren op de open dag. Weliswaar heeft hij haar geadviseerd om voor de zekerheid een vooroverleg aan te vragen. Maar hij had zich er bewust van moeten zijn dat mevrouw Boerman op basis van hun gesprek op de open dag erop zou vertrouwen dat haar aanvraag goedgekeurd zou worden. Daarom hebben ze ook een bouwtekening laten maken. Ik heb de gemeente aanbevolen om de kosten alsnog te vergoeden. Ik verwacht dat de gemeente deze aanbeveling opvolgt.
* Om privacyredenen is de naam veranderd
